Der Oberste Gerichtshof hat Trumps Antrag abgelehnt, in einem Fall mit Dokumenten einzugreifen

WASHINGTON – Der frühere Präsident Donald J. Der Oberste Gerichtshof hat am Donnerstag einen Antrag auf Intervention in einem Fall abgelehnt, in dem es um Dokumente geht, die aus Trumps Anwesen in Florida beschlagnahmt wurden.

Der Ein-Satz-Beschluss des Gerichts enthielt keinen Widerspruch, und das Gericht gab keinen Grund an, sondern sagte nur, dass sein Antrag auf Aufhebung der von einem Bundesberufungsgericht erlassenen einstweiligen Verfügung abgelehnt worden sei.

Der Beschluss des Obersten Gerichtshofs vom Donnerstag – Mr. Der jüngste in einer Reihe von Fällen, in denen Trump sich mit rechtlichen Gegenreaktionen befasst hat – der besondere Meister in dem Fall und Mr. Trumps Rechtsteam hat keinen Zugriff auf diese Dokumente.

Im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol am 6. Die Anordnung des Gerichts erging während einer Anhörung des Repräsentantenhauses, das Trumps Verhalten untersuchte. Habe dafür gestimmt, ihn vorzuladen.

Herr, der in Fälle vertieft zu sein scheint. Trump hatte gemischten Erfolg vor Gericht, aber er war oft verärgert über den Mangel an Loyalität oder Respekt des von ihm ernannten Obersten Gerichtshofs mit drei Richtern.

Im Januar zum Beispiel der Oberste Gerichtshof lehnte seine Bitte ab machen Das Weiße Haus blockiert die Veröffentlichung von Aufzeichnungen Gehostet vom Nationalarchiv Angriff vom 6. Januar, was effektiv seinen Anspruch auf Exekutivprivileg negiert. Mr. Um die Vertraulichkeit der Mitteilungen des Präsidenten zu wahren. Das Gericht ließ ein Urteil des Berufungsgerichts bestehen, wonach Trumps Wunsch die Notwendigkeit einer vollständigen Berechnung des Angriffs überwog.

Nur Richter Clarence Thomas war anderer Meinung. Später stellte sich heraus Seine Frau, Virginia Thomas, hat eine Flut von Textnachrichten an das Weiße Haus von Trump geschickt, in denen sie auf Bemühungen drängt, die Wahlen 2020 zu beeinflussen.

Im neuen Fall Mr. Trumps Eilantrag wurde an Richter Thomas gerichtet, ein Mitglied des Gerichts, das das US-Berufungsgericht für den 11. Bezirk in Atlanta überwacht, das gegen den ehemaligen Präsidenten entschied. Richter Thomas verwies den Antrag an den gesamten Obersten Gerichtshof, und Mr. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass er mit der Anordnung, Trumps Antrag abzulehnen, nicht einverstanden war.

Im Jahr 2020 ist Hr. Während Trump noch Präsident war, Der Oberste Gerichtshof entschied Er hat kein absolutes Recht, die von der Staatsanwaltschaft in New York geforderte Herausgabe von Finanzunterlagen zu blockieren.

„Kein Bürger, nicht einmal der Präsident, steht kategorisch über der allgemeinen Aussagepflicht, wenn er in einem Strafverfahren aufgerufen wird“, sagte Chief Justice John G. Roberts Jr. schrieb für die Mehrheit. Die Richter Thomas und Samuel A. Alito Jr. lehnte ab.

Das Gericht verwies den Fall zur weiteren Anhörung an die Vorinstanzen zurück. Sie wieder Mr. Nachdem er gegen Trump entschieden hatte, bat er die Richter, 2021 eine neue Berufung zu hören.

In einer entscheidenden Niederlage lehnte das Gericht die Anhörung des Falls ab und machte den Weg für die Freigabe der Aufzeichnungen frei. Es gab keine wesentlichen Meinungsverschiedenheiten.

Während der Anhörung des Repräsentantenhauses am 6. Januar am Donnerstag sagte das Gremium, Mr. präsentierte Beweise für Trumps wütende Reaktion Urteil des Gerichts im Dezember 2020 Abweisung einer texanischen Klage, in der das Gericht aufgefordert wurde, Wahlergebnisse zu verwerfen, die es in vier Schlachtfeldstaaten verloren hat.

Eine E-Mail des Geheimdienstes vom Tag dieser Entscheidung: „Der Oberste Gerichtshof wies seinen Fall zurück. Er ist jetzt wütend.

Zum Ausgang des Wahlverfahrens sagte Mr. Das Gremium präsentierte Zeugenaussagen der ehemaligen Mitarbeiterin des Weißen Hauses, Cassidy Hutchinson, die Trumps Reaktion beschrieb. Herr. Trump war „wütend über die Entscheidung und wie sie falsch war, und warum haben wir nicht mehr Anrufe getätigt, wissen Sie, seine üblichen Wutausbrüche“.

Im neuen Fall Mr. Trumpf Sie fragten das Gericht Letzte Woche erklärte ein Berufungsgericht in einem komplizierten Streit über beschlagnahmte Dokumente in Florida, es sei nicht zuständig, etwa 100 als klassifiziert gekennzeichnete Dokumente aus einer Überprüfung dieser Materialien zu entfernen.

Die Entscheidung vom Donnerstag betrifft eine Teilmenge von mehr als 11.000 Akten – etwa 100 Dokumente mit geheimen Identitäten – die im August in seinem Haus und Privatclub in Mar-a-Lago, Florida, beschlagnahmt wurden.

EIN 29 Seiten Fazit Letzten Monat hat der 11. Bundesgerichtshof die Entscheidung eines Bundesrichters in Florida ausgesetzt, die „der Regierung die Verwendung geheimer Dokumente verbietet und von der Regierung verlangt, geheime Dokumente einem speziellen Master zur Überprüfung vorzulegen“.

In dieser nicht unterzeichneten Entscheidung des Berufungsgerichts sagte Mr. Die von Trump ernannten Richter Britt Grant und Andrew L. Brasher und der von Präsident Barack Obama ernannte Richter Robin S. Rosenbaum schloss sich an.

Dieses Urteil Hr. Skeptisch gegenüber Trumps Argumenten. „Wir können nicht wissen, warum der Kläger“ – Mr. Trump – „jedes der 100 Dokumente mit geheimen Markierungen, die ein persönliches Interesse oder Bedürfnis haben“, schrieb das Team.

Dieses Urteil Hr. Trumps Anfechtung durch den Obersten Gerichtshof war in zweierlei Hinsicht merkwürdig: Sie wurde zwei Wochen, nachdem das Berufungsgericht tätig geworden war, eingereicht, und es war im Grunde genommen ein bescheidener Antrag. Diese Faktoren, Mr. Trumps Anwälte haben Mühe, einen Weg zu finden, einen schwierigen Mandanten zu besänftigen, der zumindest einige Aspekte seines Falles beim Obersten Gerichtshof anfechten möchte.

In ihrer Akte hat Mr. Trumps Anwälte haben den Obersten Gerichtshof nicht gebeten, den wichtigsten Teil des Urteils des Berufungsgerichts aufzuheben, das Mr. Das Justizministerium erlaubte die weitere Verwendung geheimer Dokumente bei der strafrechtlichen Untersuchung der Geschäfte der Trump-Administration. Aufzeichnungen.

Die Überprüfung von etwa 100 Dokumenten mit Klassifizierungszeichen hätte den Prozess jedoch erheblich komplizierter gemacht, da der erste Schritt von Mr. Trumps Anwälten werden die Akten gezeigt, damit sie das Anwaltsgeheimnis oder das Privileg der Geschäftsführung beanspruchen können.

Einige Dateien mit diesen Markierungen sind hochgradig geheim – streng geheim, mit zusätzlichen Zugriffsbeschränkungen für sogenannte sensible Informationen. Herr. Ein Anwalt der Regierung hat in Frage gestellt, ob von Trumps Anwälten angenommen werden kann, dass sie die Standards erfüllen, einschließlich eines „need to know“, das ihnen gezeigt werden muss.

Letzte Woche Hr. Trumps Akte deutete auf größere Probleme hin.

„Die beispiellosen Umstände dieses Falls – die Untersuchung des 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten durch die Regierung und den Nachfolger seines politischen Rivalen – zwangen das Bezirksgericht, die Ernennung eines Sondermeisters in Anerkennung der erheblichen Notwendigkeit einer verstärkten Wachsamkeit anzuordnen um Fairness, Transparenz und die Wahrung des öffentlichen Vertrauens zu gewährleisten“, heißt es in dem Antrag.

Herr. Trumps Anwalt Christopher M. Kiss antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

EIN Am Dienstag eingereicht, sagte das Justizministerium, Richter sollten sich nicht einmischen, weil Mr. Das Berufungsgericht ist zuständig, um die enge Frage zu entscheiden, um die es in Trumps Petition an den Obersten Gerichtshof geht. Die Richter scheinen sich einig zu sein.

Letzte Woche, Runde 11 Kurz angerufen Auf einem relativ lebhaften Zeitplan in der breiteren Anziehungskraft der Justiz Ein Urteil vom 5. September Floridas Bezirksrichterin Eileen M. Canon ernannte einen besonderen Meister. Diese Präsentation endet am 17. November, und das Berufungsgericht wird in den kommenden Wochen Argumente anhören.

In der Zwischenzeit, Special Master Ernennung durch Richter Cannon am 15. SeptemberRichter Raymond J. vom Bundesbezirksgericht für den östlichen Bezirk von New York. Thierry setzt seine Arbeit fort, indem er die Anweisungen von Richter Cannon ausführt, um Dokumente zu identifizieren, die dem Anwaltsgeheimnis oder dem Verwaltungsgeheimnis unterliegen.

Charlie Savage Beigesteuerter Bericht.