Der texanische Bundesrichter blockiert Bidens Plan zur Vergebung von Studentendarlehen

Der von Donald Trump ernannte US-Bezirksrichter Mark D. Pittman erklärte die Politik in der Anordnung vom Donnerstag für illegal.

„In diesem Land werden wir nicht von einer allmächtigen Exekutive mit Stift und Telefon regiert“, schrieb Pittman in seinem Befehl. „Stattdessen werden wir von einer Verfassung regiert, die drei verschiedene und unabhängige Regierungszweige vorsieht.“

Die Biden-Regierung äußerte sich nicht sofort zu dem Urteil, aber Beamte sagten zuvor, sie würden gegen jeden Befehl vorgehen, der den Plan blockiert.

Pittmans Anordnung kommt, nachdem das US-Berufungsgericht für den 8. Bezirk im letzten Monat entschieden hat Verboten gegen Kreditverzichtsregelung Separat Fall Erzogen von sechs republikanisch geführten Staaten. Die Zahl der rechtlichen Herausforderungen, um Bidens Plan zu stoppen, steigt. Einige dieser Fälle, darunter einer in Indiana und ein weiterer in Wisconsin, wurden mangels Ansehens abgewiesen, andere laufen noch.

Republikanische Generalstaatsanwälte, Spitzengesetzgeber und konservative Gruppen Erläutert rechtliche Möglichkeiten Seit seiner Ankündigung im August stellt dies eine illegale Übertreibung der Exekutive dar, um Bidens Plan zu untergraben. Eine Woche, nachdem Biden die Richtlinie vorgestellt hatte, der Präsident des Job Creators Network – gegründet von Bernie Marcus, einem GOP-Spender. Gemeinsam mit Home Depot gegründet – Fox News teilte Fox News mit, dass das Team ein Anwaltsteam gebildet hat und mit externen Anwälten zusammenarbeitet, um den Fall vorzubereiten.

Am Donnerstag lobte Elaine Parker, Präsidentin der Job Creators Network Foundation, das Urteil und sagte, es „schütze die Rechtsstaatlichkeit, indem es sicherstellt, dass alle Amerikaner von ihrer Bundesregierung gehört werden“.

„Diese illegitime Rettungsaktion für Studentendarlehen hätte nichts dazu beigetragen, die Grundursache für unbezahlbare Bildung anzugehen: gierige und aufgeblähte Colleges, die jährlich die Studiengebühren weit über der Inflation erhöhen, während sie auf 700 Milliarden Dollar an Stiftungen sitzen“, sagte Parker in einer Erklärung. „Wir glauben, dass das heutige Urteil des Gerichts den Grundstein für echte Lösungen für die Studentendarlehenskrise legt.“

Im Fall Texas argumentierten die Kläger teilweise, dass die Biden-Regierung willkürliche Entscheidungen darüber getroffen habe, wer für einen Krediterlass in Frage komme und wie viel von ihrem Guthaben storniert würde. Bidens Schuldenerlassplan würde bis zu 10.000 US-Dollar an staatlichen Studentendarlehen für Kreditnehmer stornieren, die jährlich bis zu 125.000 US-Dollar verdienen, oder 250.000 US-Dollar pro Jahr für verheiratete Paare. Kreditnehmer

Bell-Zuschüsse Weitere 10.000 US-Dollar können vergeben werden.

Einer der Kläger in diesem Fall, Alexander Taylor, liegt unter der Einkommensgrenze und hat Anspruch auf 10.000 USD der 35.000 USD an Studentendarlehen, die er für seinen Bachelor-Abschluss an der University of Dallas hat. Doch weil er keine bekommen hat Glocke GrandEr war nicht für die zusätzlichen 10.000 US-Dollar qualifiziert, die Pell-Empfängern gewährt wurden, einer Form der Bundeshilfe für Studenten mit niedrigem Einkommen.

Myra Brown, die andere Klägerin in der Klage, kam für Bidens Programm nicht in Frage, weil ihre Bundesdarlehen über das nicht mehr existierende Federal Family Education Loan (FFEL)-Programm vergeben wurden, das von privaten Unternehmen betrieben wird. Bis Ende September, Kommerzielle FFEL-Entleiher Brown könnte seine Kredite zu einem Direktkredit konsolidieren, um sich für Bidens Programm zu qualifizieren. Sondern Akademiker Richtlinie geändert Rechtliche Herausforderungen, wie sie sechs Staaten vorgebracht haben, müssen bewältigt werden.

Die Entscheidung ließ Brown, der 17.000 Dollar an Studentendarlehen für einen Abschluss an der Southern Methodist University in Dallas hatte, keinen Zugang zu dem Programm.

EIN bei Gericht eingereicht Als Antwort auf die Beschwerde argumentiert das Justizministerium, dass das Gesetz von 2003, das Bidens Plan zugrunde liegt, keiner Benachrichtigung und Kommentierung bedarf. Das Gesetz, das als HEROES Act bekannt ist, gibt dem Bildungsminister die Befugnis, „Härte zu lindern, die Kreditnehmer von Bundesstudentendarlehen aufgrund nationaler Notfälle erfahren können“.

Die Befürworter des Justizministeriums argumentieren, dass die Parameter des Programms auf Untersuchungen basieren, die zeigen, dass das Risiko von Zahlungsverzug und Zahlungsausfall bei Kreditnehmern mit niedrigem Einkommen und Bell-Empfängern hoch ist. Sie argumentierten, dass Brown und Taylor keinen Anspruch auf Schuldenerlass hätten und dass ihre Beschwerden keine positive Verletzung darstellten.

Pittman kritisierte die Anwendung des Heroes Act und sagte, er „biete keine klare Genehmigung des Kongresses für das vom Minister vorgeschlagene Programm“.

Er fügte hinzu: „Das Gericht ist der gegenwärtigen politischen Kluft in unserem Land nicht blind. Aber die Wahrung der in unserer Verfassung verankerten Gewaltenteilung ist grundlegend für das Überleben unserer Republik.

Studentische Anwälte waren besorgt über den Ausgang des Falls, nachdem Pittman den Parteien kürzlich mitgeteilt hatte, dass er plant, über die Begründetheit des Falls zu entscheiden, anstatt zu entscheiden, ob die Kreditnehmer berechtigt sind, Klage zu erheben.

„Das bedeutet, dass er die Standardargumente der Regierung nicht wirklich berücksichtigt hat, sich nicht die Mühe gemacht hat, eine Aufzeichnung auf der Grundlage tatsächlicher Fakten zu erstellen, und stattdessen einen schlecht begründeten ideologischen Estrich für eine Meinung abgegeben hat“, sagte Mike Pearce, Geschäftsführer der Das Student Borrower Defense Center, eine Interessenvertretung, sagte am Donnerstag.

Dies ist eine wachsende Geschichte.