Ein Generalstaatsanwalt in Georgia versucht, Trump aus den Wahlermittlungen auszuschließen

Die Klage wurde als Reaktion auf einen Antrag von Trumps in Georgia ansässigem Anwaltsteam eingereicht, die Veröffentlichung des von der Sonder-Grand-Jury am 20. März veröffentlichten Abschlussberichts zu blockieren und „die Verwendung jeglicher Beweise aus ihrer Untersuchung zu verhindern“. Es sei „auf der Grundlage eines verfassungswidrigen Gesetzes durchgeführt worden“ und habe Trumps Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren „durch ein illegales und verfassungswidriges Verfahren“ verletzt.

In einer am Montagnachmittag eingereichten Antwort erklärte die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fannie D. Willis (D) sagte, der Antrag, dem sich letzten Monat die Republikanerin aus Georgia und Ersatz-Trump-Kandidatin Kathy Latham anschloss, die als Ziel der Untersuchung genannt wurde, sei „verfahrenstechnisch fehlerhaft und habe unbegründete Argumente dargelegt“.

In Willis‘ Akte begnügen sich Trump und Latham „nicht damit, dem gewöhnlichen Rechtsweg zu folgen. Sie versuchen, die strafrechtlichen Ermittlungen zu ‚behindern‘. Sie fordern, dass das Justizsystem sie über die allgemeine Verwaltung des Strafrechts stellt; sie haben keine Befugnis.“ oder nicht rechtzeitig beitreten, oder bereits gescheitert sind oder Sie tun dies, indem sie Argumente vorbringen, die keiner rechtlichen Grundlage entbehren.

Eine spezielle Grand Jury, die den Fall letztes Jahr über mehrere Monate hinweg mit 75 Zeugen anhörte, empfahl Anklagen, bevor sie im Januar einen Abschlussbericht herausgab, allerdings weitgehend bis zu einer Entscheidung über Willis‘ Anklage. Da die besondere Grand Jury nicht befugt ist, Anklagen zu erheben – sondern nur Empfehlungen –, muss Willis seinen Fall einer regulären Grand Jury vorlegen, die bei Bedarf Strafanzeigen erheben kann.

Trumps Anwälte – Drew Fineling, Jennifer Little und Marissa Goldberg – versuchten, Willis‘ Amt zu widerrufen und ihm zu verbieten, „jegliche weiteren Maßnahmen in dieser Angelegenheit“ zu ergreifen, einschließlich Anklagen. Sie sagten, die Staatsanwälte hätten „Befürwortungsstandards“ und teilweise Trumps verfassungsmäßige Rechte verletzt. Indem Sie den Fall öffentlich kommentieren.

„Die ganze Welt hat den Prozess beobachtet [special-purpose grand jury] Im weiteren Verlauf stellten sie fest, dass es sich um einen Prozess handelte, der verwirrend, fehlerhaft und in einigen Fällen offensichtlich verfassungswidrig war“, heißt es in einer 483-seitigen Akte von Trumps Anwälten. „Angesichts der Sorgfalt und Ernsthaftigkeit der Untersuchung und der beteiligten Personen – nämlich des scheidenden Präsidenten Donald J. Trump – muss der Prozess ordnungsgemäß, fair und unter Achtung des Gesetzes und der höchsten ethischen Standards abgewickelt worden sein.“

In seiner Antwort wies Willis diese Behauptungen zurück und fragte, warum Trump mit der Einreichung einer Beschwerde über den Prozess und die Behandlung des Falls durch sein Büro gewartet habe.

„Anstatt dieses Thema sofort anzusprechen, hat Herr Trump Jahre gewartet.“ [special-purpose grand jury] Untersuchung, wann [Fulton County District Attorney’s Office’s] „Die eigenen Ermittlungen befinden sich in der Endphase“, schrieb Willis.

Willis verteidigte seine öffentlichen Kommentare zu den Ermittlungen und sagte, seine Kommentare seien „vorbehaltlich, vage, Kommentare zu ‚Vorwürfen‘ oder allgemeinen Aussagen über die Ermittlungen und den Grund für ihre Fortsetzung“. Trump und Latham „haben (und können) nicht das umfassende Fehlverhalten an den Tag legen, das für eine Disqualifikation erforderlich ist“, schrieb Willis.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs von Fulton County, Robert McBurney, der die besondere Grand Jury beaufsichtigte, wies Willis an, bis Montag auf die Anträge von Trump und Latham zu reagieren. Trumps Anwaltsteam hat eine Anhörung zu seinen Anträgen beantragt, die Aussage der Grand Jury zu blockieren und die Staatsanwaltschaft von den Ermittlungen auszuschließen – wodurch unklar ist, ob McBurney am Montagabend aussagen wird oder wann er entscheiden wird.

In einer Erklärung sagte Trumps Anwaltsteam, Willis habe „mehrere wichtige inhaltliche Fragen nicht angesprochen“, die in seinem Antrag angesprochen wurden, und plante, McBurney um Erlaubnis zu bitten, eine Antwort einzureichen.

Trumps Anwälte haben darum gebeten, McBurney aus dem Fall zu entfernen, mit der Begründung, er habe die Rechte von Zeugen und den an der Untersuchung Beteiligten verletzt, indem er unzulässige rechtliche Richtlinien – einschließlich der Grand Jurys – angewendet habe. Sie baten den Obersten Richter des Fulton County, die Angelegenheit anzuhören, aber McBurney überwacht den Fall weiterhin.

Das Hin und Her kommt, nachdem Willis in Briefen an staatliche und lokale Strafverfolgungsbeamte bekannt gegeben hat, dass er bekannt geben will, ob er in dem Fall zwischen dem 11. Juli und dem 1. September Anklage erheben wird. Für diese ausstehende Benachrichtigung.“

Die Briefe waren ein deutlicher Hinweis darauf, dass Willis in dem hochkarätigen Fall Strafanzeige erstatten könnte, in dem nicht nur die Handlungen von Trump und seinen engen Mitarbeitern untersucht wurden, sondern auch mehrere prominente Republikaner, darunter der ehemalige New Yorker Bürgermeister, verwickelt waren. Rudy Giuliani und Sen. Lindsey O. Graham (RS.C.).

Mehrere hochrangige Beamte Georgias, darunter Gouverneur Brian Kemp (R), die Ziel von Trumps Lobbyarbeit waren, um Joe Bidens knappen Sieg im Bundesstaat zu kippen, sagten vor einer besonderen Grand Jury aus, die den Fall untersuchte, und könnten wichtige Zeugen bei jeder strafrechtlichen Untersuchung sein.

Willis, ein langjähriger Staatsanwalt im Fulton County, der 2020 zum Bezirksstaatsanwalt gewählt wurde, forderte den georgischen Außenminister Brad Raffensberger (R) auf, Tage nachdem eine Aufzeichnung des Telefongesprächs vom Januar 2021 veröffentlicht wurde. Er „fand“ genügend Stimmen, um Trumps Niederlage in Georgia aufzuheben.

Es war einer von mehreren Aufrufen von Trump und seinen Verbündeten an georgische Beamte, die sie dazu veranlassten, Anstrengungen zu unternehmen, um die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen im Bundesstaat zu kippen, die Trump mit weniger als 12.000 Stimmen verlor. Die Staatsanwälte legten einer Sonder-Grand-Jury Audioaufnahmen von mindestens drei Anrufen vor.

Willis hat öffentlich und in Gerichtsakten darauf hingewiesen, dass die Ermittlungen seines Büros auf weitere Ermittlungen ausgeweitet wurden, darunter falsche Behauptungen über Wahlbetrug, die Giuliani und andere Trump-Mitarbeiter gegenüber Gesetzgebern des Bundesstaates Georgia aufgestellt hatten; Drohungen und Belästigungen gegen Wahlhelfer in Georgia; Im Dezember 2020 erstellte das im Georgia Capitol versammelte Republikanische Wahlkollegium eine alternative Wählerliste und unterzeichnete Zertifikate, in denen fälschlicherweise behauptet wurde, Trump habe den Staat gewonnen.

Berichten zufolge untersuchen Willis und sein Team nicht nur Trumps Telefonanrufe, sondern auch, welche Kenntnisse er hatte und welche Rolle er möglicherweise bei anderen Bemühungen in Georgia gespielt hat, einschließlich der Zusammenstellung einer Liste alternativer Wähler. Willis hat angedeutet, dass er das umfassende Betrugsbekämpfungsgesetz Georgiens prüft, um zu prüfen, ob Trump und seine Verbündeten sich verschworen haben, gegen das Gesetz zu verstoßen, um die Wahlergebnisse des Staates zu ändern.

Willis sagte der Washington Post letztes Jahr, dass er und andere Staatsanwälte glaubwürdige Vorwürfe schwerer Verbrechen gehört hätten und glaubten, dass einigen im Falle einer Verurteilung Gefängnisstrafen drohen würden.

Laut Gerichtsdokumenten und Aussagen ihrer Anwälte wurden mindestens 18 Personen als Ziele der Wahlbeeinträchtigungsermittlungen benannt. Diese Liste umfasst Giuliani und 16 alternative republikanische Wähler – obwohl bekannt ist, dass mindestens acht von Trumps Wählern in diesem Fall Immunitätsabkommen akzeptiert haben.

McBurney entschied Anfang des Jahres, dass der Bericht versiegelt werden sollte, um die Rechte „zukünftiger Angeklagter“ zu schützen, schlug jedoch vor, dass das gesamte Dokument veröffentlicht werden könnte, sobald die Anklageentscheidung im Willis-Fall bekannt gegeben wird.

Emily Kors, die Vorläuferin der Gruppe, sagte, eine große Jury habe die Anklage gegen mehrere Personen empfohlen. Er lehnte es ab, zu sagen, ob Trump unter ihnen war – und verwies auf McBurneys Anweisung, die Beratungen der Geschworenen geheim zu halten, bis die Staatsanwälte über eine Anklageerhebung entscheiden –, sagte Reportern jedoch, dass die Öffentlichkeit von den Empfehlungen des Gremiums „nicht schockiert“ sein würde.

Abgesehen von Briefen an die Strafverfolgungsbehörden hat Willis in den letzten Monaten nicht öffentlich über den Fall gesprochen. Jüngste Gerichtsakten deuten darauf hin, dass die Ermittlungen weiterhin aktiv und im Gange sind. Eine mit dem Fall vertraute Person, die unter der Bedingung der Anonymität sprach, da sie nicht befugt war, die Ermittlungen öffentlich zu diskutieren, sagte, dass die Staatsanwälte weiterhin Beweise einholen und überprüfen würden. Willis erwägt mögliche Anklagen.

Letzten Monat versuchte Willis, einen Anwalt, der bis vor Kurzem zehn der alternativen republikanischen Wähler vertrat, aus dem Fall zu entfernen. Er sagte, er habe seine Mandanten nicht über Immunitätsabkommen informiert und gegen die Rechtsethik verstoßen, indem er mehrere Mandanten gleichzeitig vertrat. Unter Berufung auf Interviews mit einigen der Republikaner im letzten Monat in der Klage sagten einige Wähler, Kimberly Burroughs habe „nachteilige Ansprüche“ gegen andere von DeBrow vertretene Wähler erhoben.

Doch Anwalt DeBrow beschuldigte Willis und sein Team, wissentlich falsche Anschuldigungen erhoben zu haben, um ihn aus dem Fall auszuschalten.

In einer Gerichtsakte vom 5. Mai zitierte DeBrow einen Brief an seine Mandanten. Er enthüllte, dass zwei der Mandanten einen anderen Anwalt erhalten hatten und die restlichen acht Immunität akzeptiert hatten, was es ihnen unmöglich machte, sich gegenseitig zu belasten. Unter Berufung auf Audioaufzeichnungen und Transkripte der Gespräche seiner Mandanten mit Anwälten, denen er beiwohnte, sagte er, er habe keine Beweise dafür gefunden, dass einer von ihnen jemand anderen verwickelt habe.

Letzte Woche reichte Willis einen Antrag auf Rücknahme seines Antrags ein, DeBrow aus dem Fall zu entfernen, mit der Begründung, dieser sei nun „hinfällig“, da zwei „potenzielle Angeklagte“, die DeBrow einst vertreten hatte, „neue konfliktfreie Anwälte“ engagiert hätten.

DeBrow, dessen Anwaltskosten von der Georgia Republican Party bezahlt werden, sagte, Willis hätte die Fakten bestätigen können, bevor er einen „leichtfertigen Antrag“ einreichte, der seine Ethik angreift. Er hat das Bezirksamt gebeten, die für die Erwiderung benötigte Zeit zurückzuerstatten.

Weder in der Verteidigung noch in den Klageakten wurden die „nicht immunisierten“ Trump-Wähler identifiziert, die DeBrow nicht mehr vertritt, aber Latham, einer von DeBrows Mandanten, wies in einer Akte vom 28. April darauf hin, dass er in dem Fall einen neuen Anwalt beauftragt habe.

Latham, eine ehemalige Vorsitzende der Republikanischen Partei im Coffee County, hat nicht nur ihre Rolle als Stellvertreterin untersucht, sondern auch, welche Rolle sie möglicherweise beim Kopieren sensibler Wahldaten von Wahlgeräten an Trump-Verbündete gespielt hat. Kaffeeviertel.